We offer all the tools necessary for landing the full scope of business you really deserve.
Feel free to call us: +34 617 369 878

BBVA, Popular y Cajamar no devolverán las cláusulas suelo hasta que hable el Supremo

Posted by: In: Inmobiliaria 20 Jan 2017 Comments: 0 Tags: , , , , , , ,
.
https://cms.elconfidencial.com/front/list/El%20presidente%20del%20Banco%20Popular,%20%C3%81ngel%20Ron.%20(EFE)

El real decreto de cláusulas suelo que tiene previsto aprobar hoy el Gobierno afecta a las que se consideran nulas por ser abusivas y carecer de transparencia. Algo que ya ha decretado el Tribunal Supremo en los casos de BBVA, Cajamar, Abanca (NCG Banco) y Popular, por lo que, ‘a priori’, deberían ser las más afectadas por este mecanismo y las que tendrían que devolver todo lo cobrado de más desde la firma de la hipoteca, como establece la sentencia del Tribunal de la UE. Sin embargo, no va a ser así. Estos bancos entienden que no se les puede condenar a dos cosas distintas por los mismos hechos —el Supremo estableció la retroactividad solo hasta mayo de 2013—. En consecuencia, esperarán hasta que el alto tribunal lo aclare para devolver las cantidades anteriores.

El propio presidente de BBVA, Francisco González, aseguró ayer en Davos que están “ahora pendientes del decreto y de la interpretación del Tribunal Supremo español” porque “es importante ver la foto en su conjunto y preservar la seguridad jurídica”, es decir, proteger el principio de cosa juzgada, que es una de las posibles excepciones que permite la sentencia del Tribunal de Luxemburgo para la retroactividad total. Otra cosa es que la entidad negociará con los clientes que se acojan al nuevo procedimiento extrajudicial, “buscando los intereses de ambas partes”.

Desde Cajamar, coinciden con esta actitud de no devolver por principio más de lo que ya han reintegrado (o dejado de cobrar) por la sentencia del Supremo de mayo de 2013 antes de que este se pronuncie sobre si le afecta o no el fallo europeo, si bien están abiertos a negociar soluciones intermedias con los clientes que lo soliciten. Abanca no respondió a las preguntas de El Confidencial.

Revisar una sentencia firme, muy difícil

El caso del Popular es un poco especial porque no fue condenado en la primera sentencia, sino el año pasado, y el Supremo no le impuso ningún tipo de retroactividad; tan solo lo obligó a eliminar las cláusulas suelo en adelante. El banco todavía presidido por Ángel Ron devolvió ‘motu proprio’ lo cobrado en 2016. Por tanto, en su caso el principio de cosa juzgada le permitiría no devolver un euro más. Un portavoz de la entidad confirma que no va a haber “una devolución automática por iniciativa propia”, sino que se verá caso por caso y se tomará una u otra decisión.

Revisar una sentencia firme en España es muy complicado; aunque existe un recurso para ello, tiene unos supuestos muy tasados, entre los que no entra este. Ahora bien, la corte europea insta a estas revisiones cuando el Supremo no ha planteado una cuestión prejudicial, como es el caso de las cláusulas suelo (estas cuestiones fueron planteadas por tribunales inferiores).

Malestar con el cálculo obligatorio

Si los bancos ya condenados en firme no piensan devolver todo el dinero en el procedimiento extrajudicial pactado por el Gobierno, PSOE y Ciudadanos, menos aún los que no lo han sido y defienden que sus cláusulas son legales. A su juicio, este decreto no cambia demasiado las cosas, ya que hasta ahora venían negociando con los clientes acuerdos como los que recoge esta norma. Ahora bien, esos acuerdos normalmente no incluyen la devolución total de las cantidades cobradas de más y sí fórmulas beneficiosas para la entidad, como el cambio del tipo variable de la hipoteca por un tipo fijo.

En lo que coincide todo el sector financiero es en su malestar por la obligación que les ha colado de rondón el Gobierno de calcular el importe que ha pagado el cliente por la cláusula suelo, de la que ayer informaba El Confidencial, ya que supone “reconocer por escrito al cliente que tienes una deuda con él, para que se vaya inmediatamente al juez a reclamar que se la paguen”, según una entidad. Es decir, munición para las demandas. Asimismo, critican las contradicciones de la redacción del decreto —primero dice que los bancos pueden negarse a la devolución y más adelante que deben hacerla si el cliente está de acuerdo con el cálculo—, que esperan que se solucionen en la versión definitiva que se aprobará hoy.

Source:: El Confidencial Vivienda

LinkedInFacebookTwitterGoogle+PinterestShare

Sorry, the comment form is closed at this time.